先说结论：财富自由一直说不清，是因为没人给它一个数。给了数，你就知道自己是差得远，还是只是心里慌。两种情况处理办法完全不一样。

这个想法来自一期播客：姜Dora 采访大卫翁（《起朱楼宴宾客》主理人），小宇宙单集，22 分钟。

没有一个数，焦虑就一直绕圈

「车厘子自由」「酒店自由」这种说法，听着有画面，其实没法用。大卫翁在节目里说，凭体感「很难去找到一个度」（约 01:50）。

我的看法是，问题就出在这个「度」上。没有一个数，人就在同一个念头里来回想：该不该买、够不够、是不是挣得太少。想一圈，没结论，下次再想一圈。

自由额度：资产加 20 倍年收入，除以 1 万

大卫翁给自己定了一个公式（约 02:01 到 02:45），原话是：

把这两部分加起来之后，除以一万，这就是你自由的额度。

「两部分」指可支配的流动资产和 20 倍年收入。换成算式：（可支配流动资产 + 20 × 年收入）÷ 1 万 = 自由额度。

几条口径：

  • 流动资产不算房子和社保，那些钱动不了。
  • 20 倍年收入只给工作稳定的人加。收入不稳的，比如他自己这样做内容的，不加。
  • 低于这个额度的花销，不用看价签，直接做决定。

他的算例（约 03:46 到 04:11）：月薪 2 万，到手 1.5 万，一年 18 万。乘 20 是 360 万，加上手里 30 万，是 390 万。除以 1 万，自由额度 390 元。

除以 1 万，等于单次花掉总盘子的万分之一。他说上一辈心里大概是按 2 万来除的，更严（约 03:15）。

算出不到 100 元，答案是该开源

主持人问，算出来不到 100 块，是不是挣得太少？大卫翁答得很直接：「其实是意味着你挣得太少了，你需要开源。」（约 04:22 到 04:33）

这句话听着扎心，但它把一个模糊的焦虑变成了一个清楚的问题。「我是不是过得不好」没法回答；「我的额度是 80 元，想到 300 元要多挣多少」可以回答。

同样的数，对不同的人意思也不同。他把收入分成债券型（体制内，稳）、股票型（企业、大厂，随行业起落）和期权型（创业，可能归零）。债券型的人额度低也不用太担心，后两种要更谨慎地花（约 08:43 到 09:11）。

大钱更该算，因为人对大钱最没概念

节目开头有个例子：他父亲出去吃顿 50 块的饭舍不得，换车却觉得没关系（约 01:04 到 01:23）。行为经济学把这叫心理账户：人会把钱分进不同的「账户」，用不同标准去花（Mental accounting，Richard Thaler 提出）。

自由额度管的是小钱，让你别为 50 块纠结。大钱反过来，更需要坐下来算。

想算退休够不够，用 25 倍年支出

自由额度回答的是「这笔花销要不要想」。另一个常被问的问题是「多少钱可以不上班」，常见的答案是 4% 法则，这个播客没讲，是我加的对照。

1998 年三位 Trinity 大学的教授用 1925 到 1995 年的市场数据回测：第一年取出资产的 4%，之后按通胀上调，股票为主的组合在 30 年里大多数情况下花不完（Trinity study）。反过来算，就是攒够一年支出的 25 倍（FIRE movement）。假如一年花 18 万，目标是 450 万。

这个数也有争议。打算更早退休、要撑更久的人，常用 3.5% 或更低，也就是 30 倍左右（同上）。还有研究认为算上每年的意外开支，4% 会降到 3% 上下（Trinity study 条目「Criticism」一节）。

两个公式不一样，但做的是同一件事：把「自由」换成一个你能对照的数。

你离财富自由，是差钱还是差一个数？

算完会出现两种结果。一种是数确实很小，那就是开源的问题，具体，难，但可以动手。另一种是数其实还行，只是你从没算过，焦虑一直在空转。

举个示例（虚构的普通情况，不是任何人的真实数字）：在公司上班，工作稳定，每月到手 8000 元，一年 9.6 万；手里能随时动用的存款 5 万。9.6 万乘 20 是 192 万，加 5 万是 197 万，除以 1 万，自由额度 197 元。按这个数，一两百块的东西不用多想；上千的再坐下来算。

你可以现在就算一遍。算完再问自己：我之前担心的，是这个数，还是那个模糊的感觉？

来源

本文只讲概念和算法，不是投资建议。